Den intellektuelle eiendommen, i loven, viser til apparatet av juridiske prinsipper som tar sikte på å beskytte fruktene av kreativitet og menneskelig oppfinnsomhetPå grunnlag av disse prinsippene, loven gir skaperne og oppfinnere en sann monopol i utnyttelse av sine kreasjoner og oppfinnelser, og setter i sine hender noen av juridiske verktøy for å beskytte deg mot misbruk av uvedkommende. Begrepet"intellektuell eiendom"ser ut til å daterer seg tilbake til det Nittende århundre, Accademia dei Georgofili det ble diskutert allerede i. Tradisjonelt har begrepet"intellektuell eiendom"betyr et system for rettslig beskyttelse av immaterielle eiendeler som har en økende økonomiske betydning: det refererer til den frukt av den kreative menneskelig oppfinnsomhet, slik som for eksempel kunst og litteratur, oppfinnelser og industrielle modeller utility, design, varemerker. Så, begrepet intellektuell eiendom på hodet av de tre store områder av loven om opphavsrett, patentloven og varemerkeloven. I juridisk teori sist, men det har blitt fremmet noen kritikk av begrepet"intellektuell eiendom"fordi det ville føre til overlapping feil konsepter utsøkt samtidige (slik som etterretning arbeid, oppfinnelse, varemerke, merke, design, konkurranse) med begreper knyttet til egenskaper i mer klassisk forstand (dvs. Derfor, du har en tendens til å snakke mer hensiktsmessig"industriell eiendom"med hensyn til innovasjon under en teknologisk profil. I Italia er den nye lovgivningen og reguleres av"industriell eiendom-Koden", som inneholder alle regler knyttet til feltet av patenter og varemerker.
Venstre ut fra dette arbeidet kodifisering av lov om opphavsrett, som referanse for hvilke det er en lov for, med påfølgende og mange endringer.
Fra synspunkt av saken, men det er en bearbeiding av data fra etableringen av den spesialiserte Deler for industriell og intellektuell eiendom. Samlingen av saken innebærer en dypere bearbeiding av institusjonene materielle loven. Ønsker å deretter legge til en ekstra cue, i tilfelle du ønsker å ytterligere utdype omdiskutert spørsmål, kan du merke deg at skillet mellom"industriell eiendom"og"intellektuell eiendom"som er mye mindre brukt i utlandet enn det er i Italia, særlig, men ikke bare, i engelsktalende land der det ofte har en tendens til også å omfatte patenter, modeller, varemerker og lignende rettigheter i konteksten av 'intellektuell eiendom'. Mange moderne forfattere har foretatt en gjennomgang av prinsipper som er grunnlaget for den immaterielle systemet, på den bølge av teknologisk innovasjon og digital de siste tiårene. Inntil for noen få år siden, faktisk, var ikke tenkelig et åndsverk (f.eks. en roman) er koblet fra sin fysiske medium (f.eks papir bok) med bruk av digital teknologi, i stedet arbeidet har en tendens til å de-materialiserte seg, og for å være helt uavhengig av den fysiske medier. Dette har åpenbart truffet balanserer økonomiske og juridiske, som hadde stabilisert seg i århundrer nå. Men hvis verden av juridisk vitenskap (sosiologi og filosofi av loven), studerte han med stor sjarm til denne revolusjonen, den verden av loven er anvendt (lover og avtalepraksis), har prøvd på alle måter for å motvirke denne trenden, og å re-bekrefter med fasthet i den tradisjonelle modellen, forankret på den uatskillelige mellom arbeid og støtte materiale. Imidlertid, observasjon av gjeldende panorama av kommunikasjon og informasjonsformidling og kreativt innhold, viser nå-en-heten"av fenomenet. Er"pakker"av rettigheter eksklusivt knyttet til ulike former for uttrykk av kunnskap, ideer og kunstneriske verk. Den moderne intellektuelle eiendom omfatter tre hovedområder: grunnlegger av Free Software Foundation, og Richard Stallman, hevder at selv om begrepet intellektuell eiendom som brukes, bør det være helt avslått, fordi det systematisk forvrenger og forveksler disse problemene, og bruken har blitt fremmet av bedrifter, fra denne forvirring, fordel'. Han sier at begrepet"arbeid så altomfattende for sammen ulike lover. Disse lovene stammer separat, utviklet seg annerledes, dekke ulike aktiviteter, har ulike regler, og heve forskjellige spørsmål av allmenn interesse", og at det skaper en skjevhet ved forvirrende disse monopolene med eierskap av fysiske ting er begrenset, i forhold til den 'rettigheter'. Stallman advarer mot bland sammen ulike lover, slik som de på opphavsrett, varemerker og patenter og for å oppsummere dem i en fellesbetegnelse ('Behandlet hver av disse lovene separat, og du vil ha muligheten til å vurdere dem i perspektiv grunn'). Lawrence Lessig, sammen med mange andre aktivister av fri og gratis programvare, har kritisert analogien underforstått med fysisk eiendel (for eksempel land eller en bil). De hevder at en slik analogi fungerer ikke fordi fysisk eiendom er generelt conflictual, mens åndsverk er ikke i konflikt (som er, hvis du vil lage en kopi av en jobb, bruk av kopien ikke hindrer bruk av de opprinnelige). Noen kritikere av intellektuell eiendom, som for eksempel de som tilhører Bevegelsen av Fri Kultur, fordømte de privilegier monopol på intellektuell eiendom som for eksempel skade på helse, hinder for fremgang og forsvar av interesser avgrenset på bekostning av massene, og argumentere for at offentlig interesse er undergravd av utvidelsen av monopoler i form av utvidelse av opphavsrett, patenter på programvare og patenter på metode for å gjøre forretninger. Det er også kritikk av det faktum at immaterielle rettigheter kan hindre flyten av innovasjoner til fattige land. Utviklingslandene har dratt nytte av og spredning av teknologier av de utviklede landene, slik som internett, mobiltelefoner, vaksiner, og avlinger høy kapasitet. Mange immaterielle rettigheter, for eksempel patent lover, kanskje presser seg for langt for å beskytte de som produserer innovasjoner på bekostning av de som bruker dem.
Indeksen for Forpliktelse til Utvikling (CDI - Commitment to Development Index) er et mål for regjeringens politikk av givere og kategoriserer dem på grunnlag av"velvilje"av sine immaterielle rettigheter til utviklingslandene.
Noen av kritikk libertariane av immaterielle har vist at rettigheter i ideer og informasjon skaper kunstig knapphet og kommer i konflikt med retten til å eie materielle goder. Stephan Kinsella bruker følgende eksempel for å demonstrere denne ideen: mmaginiamo den alder der menneskene bodde i huler. En type: quick - la oss kalle ham Galt-Magnon - bestemmer seg for å bygge en tre hytte i et tomt felt, i nærheten av sin avling. Dette er absolutt en god idé, og andre legger merke til det Naturlig imitere Galt-Magnon, og de begynner å bygge hyttene sine.
Men den første til å oppfinne et hus, ifølge talsmenn for PI, ville ha en rett til å hindre andre fra å bygge hus på landet, med sine tre, eller betaler dem en provisjon hvis de går videre med bygging av hus.
I disse eksemplene er det klart at innovatør blir en holderen del av løsøre av andre (s. es, land-og tre), ikke for tilegnelse og bruk opprinnelse i eiendom (fordi det er allerede eide), men fordi de kom opp med en idé. Klart, denne regelen går mot at den tilegnelse og bruk av de opprinnelige tråkk, vilkårlig og urettmessig, normen av disposisjoner som er på bunnen av alle rettigheter. Annen kritikk er knyttet til tendensen til at beskyttelsen av immaterielle å utvide, både i tid og i rom. Retningen er at for beskyttelse av opphavsrett lenger og lenger (med frykten for at en dag kan det også bli evig). I tillegg, utviklere og kontroller av elementer av immaterielle har søkt å bringe flere elementer under beskyttelse. Har blitt tildelt patenter for levende organismer (i USA, levende organismer har blitt patenterbare for over et århundre) og har blitt markert med farger. Fordi de er systemer av monopoler som er gitt av regjeringen, opphavsrett, patenter og varemerker er kalt monopol rettigheter, intellektuelle, en emnet der de har skrevet flere akademikere, inkludert Birgitte Andersen og Thomas Alured Faunce. I, RSA (Royal Society for oppmuntring of Arts, Manufactures and Commerce) skrevet Charter for Adelphi med den hensikt å skape en erklæring om internasjonale retningslinjene for å ramme hvor regjeringer skal gjøre en lov om åndsverk balansert.
Forskere og intellektuelle i internasjonal berømmelse, du er på den ene siden, tolker og tale av disse nye forekomster, kulturelle og sosiale, fra den andre siden har foreslått alternative modeller, som fungerte som et lite og innovative paradigme.
Det mest interessante i denne forstand er det som er definert i vid forstand av"copyleft", som er en alternativ modell for forvaltning av rettigheter gjennom som rettighetshaver, gjennom anvendelse av spesifikke lisenser, gir en rekke friheter til brukere av arbeidet. Denne alternative modellen er først og fremst utviklet i feltet av det (med bevegelser fri Programvare og Åpen Kildekode), men i de siste årene har den utvidet til en hel verden av kreative arbeider (med bevegelser av Creative Commons, OpenAccess, Opencontent, etc.). En spesialisert organisasjon i de Forente Nasjoner, den verdensomspennende Organisasjonen for Intellectual Property (eller WIPO, på engelsk, som står for"World Intellectual Property Organization') er ansvarlig for forhandling av nye avtaler om emnet, og er ansvarlig for den internasjonale patentregisteret.
Free Software Foundation Europe, etter Genève-Erklæringen om fremtiden for den verdensomspennende organisasjonen for åndsverk, har foreslått at organisasjonen endrer navn til den verdensomspennende Organisasjonen for Intellektuelle Rikdom'.
På de grunnleggende konseptene av"intellektuell eiendom","brudd på opphavsrett","patent", se.
