En arbeidsledig person må opprettholde sine barn



Unnlatelse av å gi vedlikehold til barn: fravær av inntekt, og mangelen på en jobb ikke redde faren fra den kriminelle overbevisning. Feilaktig tror at staten arbeidsledighet fritak,»uten arbeid»fra enhver sosial forpliktelse. Dette vil også være tilfelle vis-à-vis skattemyndighetene, men ikke til hans familie. Faktisk, selv de som er arbeidsledig burde holde sine barn til disse nå økonomisk uavhengighet (ikke nødvendigvis, da, etter atten år, men, inntil de finner stabil sysselsetting). I tilfelle av separasjon eller skilsmisse, den arbeidsledige må betale månedlig godtgjørelse til tidligere ektefelle for å bruke det for nødvendige utgifter til det ordinære forvaltning av avkom. I mer det har å betale ekstraordinære utgifter slik som for medisinske eller skoleturer. Er hva som ble avklart ved høyesteretts med mange dommer utdelt, videre, ved domstolene i første og andre grad. Etter som sier at en arbeidsledig person bør holde sine barn, er det naturlig å spørre: men hvor du skal ta dem penger for en arbeidsledig person. Mer enn legitimt spørsmål. Hvorfor fordømmer en far»uten arbeid». Loven, men starter fra en antakelse er motsatt: hvem som helst, hvis du virkelig vil, kan og må finne seg et arbeid, med mindre bevis for det motsatte. I slutten er det ikke vanskelig å finne en jobb også ydmyk, som en i felt, gå og vaske trapper i et kjøpesenter eller vaske bilen i garasjen. Og vi må gjøre det, hvis de trenger samtaler og barn trenger å spise. For resten, det faktum av å være arbeidsledig betyr ikke nødvendigvis automatisk at du ikke har andre inntekter: du kan ikke ha en jobb, men leve med månedlig leie for en leilighet eiendom, eller å overleve takket være hjelp av foreldre eller en besparelse i den aktuelle kontoen. Fordømmelse, derfor forutsetter muligheten av utføre vedlikehold på en del av den overordnede arbeidsledige. Fra dette utgangspunktet, selvfølgelig, vi kan bare flyttes hvis det er vist til det motsatte: det er overordnet at hvis han ønsker å unngå kriminelle overbevisning, må det vise seg å ha brukt for å finne en jobb, eller at deres helsetilstand ham hindre det, og på samme tid, og ikke har andre inntekter fra å trekke til å hjelpe barn (for eksempel eiendom, til leie, en bank-konto, selv om det er beskjedent, etc.). Også loven gjelder til og sa:»Først kom barna, og etter at foreldrene». Faktisk, er det bare et bevis på umulighet å få en inntekt som gjør at de far fra kriminelle dømt for uaktsom vedlikehold. Det spiller ingen rolle hvem som er far kan være uten inntekt og uten en jobb: hvis han ikke kan oppfylle retten — som i tilfelle av søksmål med ex-ektefelle — for å være helt ute av stand til økonomisk og han har likevel prøvd å finne en ny jobb. Bevis på den eneste staten arbeidsledigheten er ansett som irrelevant av dommerne, for å unngå kriminelle dømt for uaktsom vedlikehold av barn, i fravær av bevis av»absolutt umulighet å møte sine forpliktelser gjennom demonstrasjon av vellykket aktivering»å se på en jobb. Court of appeal i Lecce, med vurdering av de Elleve, har bekreftet erklæring om ansvar å Gi. Gi. levert av Domstolen i Brindisi blackjack, i forhold til tildeling er nevnt i art. torsk.

Med appell ved forsvar av Gi. vi utlede. overtredelse av loven, noe som resulterer i mangel på analyse av vitne bevis ved forsvar, laget av datteren til den ankende part, og om mangel på tilstand av fattigdom i kreditor, som må prege reato. unnlatelse av å oppgi årsaker til manglende analyse av dokumentasjon vedrørende tilstand av arbeidsledighet av vedkommende person, allerede utstilt i første grad, i tillegg at ytterligere dokumenter i forbindelse med hans manglende evne til å adempiere. vane, motivasjon er iboende i å reklamere for vurdering av reseptbelagte av kriminalitet, måtte sted kommisjonen for de lovbrudd som ikke senere enn juni, som dato etter at barnet hadde gått til å leve med faren, dette unntaket har vært gjennomført i varsel om anke, og dommerne ga ingen svar i ethvert tilfelle, selv på oppdrag ellers fikse den perioden i året, lovbruddet var imidlertid ment å være foreskrevet. Klagen er ubegrunnet. Du må ringe manifest ubegrunnet arten av de unntak som er relevant for staten arbeidsledighet, som ikke scrimina fra plikten til bidrag, med mindre det beviser absolutt manglende evne til å oppfylle forpliktelsene gjennom demonstrasjon av en vellykket aktivering i denne forstand, og den irrelevant for verifisering av en tilstand av fattigdom for barn, siden staten trenger er iboende i denne tilstanden for den fredelige rettspraksis. Forutsetter også betydning er det mangel på hensyn til deponering av datteren, omstridt i anken, grunnlag av påstått opphør av unnlatelse av datoen for den kommende alder av jenta, sted at slik adferd ikke elide effekten av hva som har blitt oppnådd, og fortsetter å eksistere for effekten av ikke-oppfyllelse av ytelsen utløpt. Må også utelukkes at feil ved dommen på unntak av resept. Faktisk, hvis det virkelig er en manglende imøtegåelse på det punktet, at profilen er rette * i denne posisjonen er gitt karakter bare accertativa av tilstanden hevdet er ikke i konflikt, at søkeren har aldri utledes du hadde å forholde seg til på grunn av forpliktelser, slik at i forhold til dem, utelatelse er fortsatt på plass og holdt riktig at hun er permanens av lovbrudd fram til dom i første instans, som markerer grensen for permanens av atferd, og bare for behovet for å forankre vurdering av ansvar til gjenstand for vurdering, siden vurderingen anslått for fremtiden. Permanens av utelatelser opptjent tidligere, så det forhindrer periodisering av årsaken underveis i kriminalitet. Avvisningen av klagen krever fordømmelse av søkeren til å betale saksomkostninger. Bortsett fra at en av foreldrene er arbeidsledige må finne en anstendig arbeid som kan garantere et verdig liv for seg selv og for familien, ellers har du plikt til å støtte ham og hjelpe ham til å finne det, annet enn å fordømme det (dette finner sted i england og i tyskland, for eksempel), Hvis en stat ikke er i stand til å ivareta sikkerhet, helse og et verdig liv for alle hva vi gjør. Se DUDU som er overlegen til lovene i usa. Studien som er bedre. Portalen sier»Loven er for alle»synd, som i mange tilfeller»Loven er ikke lik for alle», og ikke demokrati. Dårlig Italia Er en dom absurd. vi skilte fedre Vi er ikke super menn, vi har firetrap alltid å gi noen grunner til at kvinner som bruker det. barna deres interesser, du suge Merket er et tilbakevendende spørsmålet er: Hvorfor er far måtte betale vedlikehold. I virkeligheten, det er ingen normative resept som fastslår at det er far som er atskilt å måtte betale vedlikehold til sin kone og barn. Tvert imot den loven fastsetter at begge foreldre har til å sørge for vedlikehold og drift av familien, hver etter sine inntekter, og deres tilgjengelighet. Til å være fedre etter å ha for å»opprettholde»sin hustru og sine barn er en sak for statistikken. Det er bare mer hyppig i form av prosentandel, men dette betyr ikke at den italienske loven ikke gir for det motsatte forutsetning, nemlig at kvinnen å holde ex-ektefelle. Regelen er at sjekken er betalt av ektefelle i økonomisk sterkere,»de med lavest inntekt, uavhengig av kjønn. Den hensikten er å la den siste til å leve og samtidig opprettholde samme levestandard som kan nytes i ekteskapet klart innenfor grensene for det mulige. Staten arbeidsledighet, men alene er ikke tilstrekkelig for å frita ektefelle fra betaling av vedlikehold fra det øyeblikk at denne tilstanden (angivelig midlertidig) ikke sammenfaller med manglende evne til økonomisk av det samme, kan han likevel finne en jobb. I mange år er dette konseptet har gjentatte ganger blitt bekreftet av avgjørelser av domstolene. Nylig, dommerne i Høyesterett, har avstumpet sin legning ved å si at hvis ektefelle forpliktet måter til alvorlige økonomiske vanskeligheter eller er i en tilstand av arbeidsledighet, og dette er absolutt, utilsiktet, og uskyldig, han kan virkelig bli betraktet som å bli unntatt fra denne plikten. Betaling av vedlikehold fradraget vil i slike tilfeller være suspendert inntil forbedring av sine økonomiske forhold, uten risiko for å pådra seg i kriminalitet av brudd på forpliktelser til familien hjelp. ‘Lov for Alle»er en avis grunnlagt av avv