Så klart, alle tre tilfeller er preget av dårlig tro
Hva skal en person gjøre som har blitt kalt til å vitne som vitne i retten: falskt vitnesbyrd, avstår, fravær, erklæringerDu har mottatt et brev fra en advokat som ikke vet det, du sa at du er nødt til å vitne i en sak. Angis navnene på personer som gjør en krig foran dommer, domstol, saksnummer (den såkalte"general register"), dag og tid for rettsmøtet der du blir nødt til å gå. Men brevet ikke si, og heller ikke om hva du vil bli testet, og heller hva som er hensikten med årsaken. Det er derfor du er litt engstelig: redd for å si noe også, eller er det noe mindre enn hva dommeren eller partene forventer å høre deg si.
Tenk på mulige konsekvenser som du kan pådra deg i tilfelle av et minne gap: hva er risikoen hvis det står noe annet enn sannheten, og hva hvis det står"husker ikke"og er scenen endringer.
Også hvis du bruker til mange advokater advare på forhånd vitne som vil bli kalt til å vitne før dommeren og lese dem spørsmål som vil bli stilt på høring (spørsmål, for resten, formulert av samme advokat) til å veilede dem, det er en atferd som er etisk feil å at det juridiske å utøve tvang eller forslag som er rettet mot å oppnå den vitneforklaringer selvtilfreds.
Hva som er forbudt, er ikke enkel samtale mellom advokat og vitne (som godt kan være mottok kontorene til advokat for avklaring), men ett adressert til for å få en gunstig vitnesbyrd til avhandling av hans klient.
Så snakket vi om allerede Hvis advokaten i kontakt med vitner og hører dem personlig.
Dette betyr at vitnet, som har mottatt brevet fra advokat, kan søke mer informasjon om emnet av årsak og vitneforklaringer som er knyttet til dem.
Så for å advare i tilfelle du ikke husker noe om, eller er uvitende om fakta, resten er fakultet for advokaten til å frafalle et vitne som allerede er nevnt. Du kan da gjøre scene endringer, og å svare, å ethvert spørsmål:"jeg husker ikke"eller"jeg er Ikke klar over disse fakta."Dette er, selvfølgelig, forutsatt at det ikke ligger.
Alle såkalte voktere av loven, gjøre hva de vil
Hvis, faktisk bevise det motsatte, reticence, det anses som falske vitnemål.
Det kan derfor ikke bli straffet, for de vitner som sier i god tro for å hente en omstendighet, mens, i stedet, de fakta som har utfoldet seg annerledes.
Forsiktighet, men ønsker å unngå straffeforfølgelse for falsk vitnesbyrd, at hvis du ikke er overbevist om dette som sies å fungere formler dubitative som for eksempel,"jeg Husker at selv om jeg ikke er helt sikker."eller"Du brukte mye tid og noen opplysninger kan unnvike meg i dag, men jeg husker bare at"eller"jeg tror ikke, i øyeblikket, husker denne historien, selv om jeg kan være galt". Vi minner om at det falskt vitnesbyrd, straffen er fengsel fra to til seks år. Siden det er en lovbrudd anmeldt av staten, det er ikke nødvendig at en av partene klager, som allerede er i stand til dommeren å utsette saken (referat fra høringen til Statsadvokaten i Republikken, slik at for å fortsette mot de falske vitnesbyrd. Vitnet må bare si hva han har sett med sine egne øyne, å avstå fra å gjøre personlige evalueringer (for eksempel:"bilen av Fyren han hadde overskredet fartsgrensen,"eller"arbeidsgiver har opptrådt på ulovlig måte med min kollega grunn."). Vi snakker om"øye-vitne"til dette: det er legitimt å si:"jeg så sig. Dude veldig bekymret ansikt", men det er ikke riktig å si"Dude hun var syk og led av angst". Et vitne må bare fortelle fakta at han kjenner personlig, og ikke de som har blitt rapportert av andre. For eksempel, til spørsmålet:"Vet du om en Fyr som ikke gått på jobb den dagen."heads ikke kunne svare"Nei, det er ikke gått hvorfor så jeg sa stabssjef", men det bør svar heller enn"Nei, du gikk på grunn, som min ledsager, samt skrivebord, den dagen jeg så det og, presumptivt, derfor var ikke på kontoret."I begge tilfeller er det vitne som inneholder personlige meninger, eller fakta som er kjent av tredjeparter, innebærer ikke en effekt på vitnet, men det vil sikre at de erklæringer som ikke kunne tas i betraktning av dommeren.
Vitnet må ikke frykte anklager om brudd på personvern, offentliggjøring, på anmodning fra dommeren, fakta personlige andre.
I henhold til Høyesterett, avsløre hemmeligheter og fakta, personlig vitnesbyrd er ikke en forbrytelse. Som nevnt, være vitne til, er ikke forpliktet til å huske fakta i saken, og er derfor ikke forpliktet til å gi nødvendigvis av erklæringer. Han kunne ikke huske, selv om han deltok personlig til scenen i tvisten. Vitnet ikke vises på høring for en gyldig grunn, for ikke å risikere noe.
Det bør imidlertid være informere på forhånd til advokat eller til sekretariatet for retten.
Du må være i stand til å sende et medisinsk sertifikat eller en bestilling av en tjeneste for arbeidsgiver. I dette tilfellet, dommeren vil se høringen til en annen dato for å håndheve vitne.
Hvis, derimot, mangler god sak, kan retten anvende økonomiske sanksjoner (fra det hundre euro) for å vitne og å innføre tvungen eskorte av politiet.
Denne løsningen, men i praksis er det bare i helt spesielle tilfeller og bare etter flere utsettelser av høringen. Slike tiltak kan imidlertid være uttalt seg mot vitnet dukket opp bare etter at det er akseptert etter en time fra det tidspunktet som er angitt for ham å vises på høring. Derfor, aksene er gitt, ca, seksti minutter forsinkelse, innen der vil det ikke være noen straff. Vitnet er en rettslig forpliktelse For arbeidstaker som er fraværende fra arbeidet, ved å gi dem den første nyheten til arbeidsgiver - er berettiget. Kan på det aller meste, be om et sertifikat med ekspeditøren av retten til å få kompensasjon for det arbeid dag tapt. Oversatt, det er ingen beskyttelse for innbyggere og næringsliv.
